Ce învățăm din această speță?

Această speță oferă lecții valoroase despre mai multe aspecte ale dreptului penal și ale combaterii criminalității organizate: Gravitatea Traficului de Droguri este subliniată de seriozitatea cu care instanțele au tratat fapta, indiferent de cantitatea relativ mică, accentuând natura de 'mare risc' a drogului (cocaina). Rolul Crucial al Colaboratorilor sub Acoperire este evidențiat, procesul fiind posibil datorită acțiunilor unui colaborator care a permis documentarea activității infracționale. Forma Continuată și Colaborarea Infracțională au agravat situația inculpaților, Curtea de Apel reținând circumstanța agravantă a comiterii faptei de către trei persoane împreună (art. 77 alin. 1 lit. a C.pen.), aspect adesea omis în primă instanță. Decizia ilustrează și Individualizarea Pedepselor și Echilibrul dintre Circunstantele Atenuante/Agravante, luându-se în considerare lipsa antecedentelor penale și recunoașterea învinuirii, dar și circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de mai multe persoane. Importanța Denunțului este confirmată, unul dintre inculpați beneficiind de reducerea pedepsei conform art. 15 din Legea nr. 143/2000. Pe lângă pedeapsa principală, au fost aplicate și Măsuri Complementare și Accesorii (interzicerea unor drepturi, confiscarea drogurilor și a sumelor de bani), evidențiind rolul acestora în prevenirea recidivei. În fine, Rolul Curții de Apel este demonstrat prin corectarea erorilor de judecată și asigurarea unei aplicări uniforme și corecte a legii, intervenind pentru a reține o circumstanță agravantă esențială.

Individualizarea Pedepsei

Inculpații B_____ B______, C______ C_____-A________ și A_____ A_____ au fost găsiți vinovați de trafic de droguri de mare risc, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (formă continuată). Fapta fiecăruia a constat în vânzarea a 4 doze de cocaină (2,73 grame) unui colaborator sub acoperire, în două rânduri. B_____ B______ a coordonat operațiunea, C______ C_____-A________ a acționat ca livrator direct și a încasat un comision, iar A_____ A_____ a intermediat vânzarea. Toți au acționat cu intenție directă (art. 16 alin. 3 lit. a C.pen.). Individualizarea pedepselor a ținut cont de: vârsta (B_____ B______ - 41 ani, A_____ A_____ și C______ C_____-A________ - 31 ani), nivelul de educație, situația familială și socială (toți căsătoriți și cu locuri de muncă), lipsa antecedentelor penale și atitudinea procesuală pozitivă (recunoașterea acuzațiilor, beneficiind de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii conform art. 375 C.proc.pen.). De asemenea, s-a considerat cantitatea redusă de droguri și faptul că perchezițiile domiciliare nu au relevat alte cantități, indicând o poziție inferioară în lanțul traficului. C______ C_____-A________ a beneficiat de dispozițiile art. 15 din Legea nr. 143/2000, ca urmare a unui denunț. Pedepsele aplicate au fost cu suspendare sub supraveghere: B_____ B______ și A_____ A_____ au primit câte 2 ani și 6 luni închisoare, cu termen de supraveghere de 4 ani și 90 de zile muncă în folosul comunității. C______ C_____-A________ a primit 1 an și 6 luni închisoare, cu termen de supraveghere de 3 ani și 60 de zile muncă în folosul comunității. Toți au primit pedepse complementare (interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 1 an) și pedepse accesorii. S-a dispus și confiscarea drogurilor și a sumei de 1900 lei obținută din trafic.

Doctrina

Decizia Curții de Apel s-a bazat pe o interpretare riguroasă a legii penale, cu trimiteri la doctrină și jurisprudență relevante: Doctrina privind Colaborarea Infracțională: Instanța a invocat doctrina penală, amintind că V. Dongoroz și colaboratorii (în 'Explicații teoretice ale Codului penal român, parte generală — vol. II, pagina 152') arată că esențial este ca fiecare participant să fi contribuit la săvârșirea faptei. Curtea de Apel a aplicat acest principiu pentru a reține circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. (săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună), corecție considerată necesară, deși nu fusese reținută de prima instanță. Jurisprudența privind Circumstanțele Atenuante Judiciare: În ceea ce privește circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. (împrejurări legate de faptă sau de persoana infractorului care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea autorului), Curtea a făcut referire la Decizia penală nr. 237A/01.10.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală. Această decizie subliniază că, pentru aplicarea acestei circumstanțe, împrejurările trebuie să aibă un caracter obiectiv și să indice o gravitate sau o periculozitate atât de scăzută încât o pedeapsă în limite reduse să atingă scopul preventiv-educativ. Instanța a reținut această circumstanță având în vedere cantitatea redusă de droguri, lipsa antecedentelor penale și atitudinea pozitivă a inculpaților. Legea nr. 143/2000: Un rol central în această speță îl are Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Art. 2 alin. 2 din această lege incriminează traficul de droguri de mare risc, iar art. 15 prevede o cauză de reducere a pedepsei în cazul denunțului.