Situația de Fapt

Între ianuarie 2015 și februarie 2016, inculpații I_____ M_____ și I_____ C__________ au înlesnit, supravegheat și coordonat practicarea prostituției pe teritoriul Italiei de către martorele H_______ A______-A______ și M____ A__-M____ (căs. T____). Acțiunile lor au avut ca scop obținerea de foloase patrimoniale, faptă care, conform instanței, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prevăzută de articolul 213 alineatul 1 din Codul penal.

Ce învățăm din această speță?

Această decizie a Curții de Apel subliniază rigoarea cu care sistemul judiciar românesc tratează infracțiunea de proxenetism, mai ales în context transnațional. Deosebit de importantă este aplicarea și interpretarea confiscării extinse (art. 112^1 Cod penal), care permite recuperarea bunurilor dobândite din activități infracționale, chiar dacă nu există o legătură directă cu fapta pentru care s-a dat condamnarea, atâta timp cât se dovedește o disproporție semnificativă între veniturile licite și bunurile deținute. De asemenea, reținem flexibilitatea instanței în individualizarea pedepselor, luând în considerare atât circumstanțele agravante (antecedente penale, concurs de infracțiuni), cât și cele atenuante (lipsa antecedentelor pentru unul dintre inculpați, conduita anterioară). Cazul evidențiază și modul în care se aplică prevederile legale privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere (art. 91-93 Cod penal), cu toate condițiile și obligațiile impuse inculpaților, dar și riscul revocării suspendării în caz de nerespectare a acestora.

Individualizarea Pedepsei

Instanța a procedat la o individualizare minuțioasă a pedepselor, având în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal. I_____ M_____, în vârstă de 37 de ani, căsătorit, cu un copil minor, fără ocupație și cu antecedente penale (condamnat anterior la 10 luni închisoare pentru conducere sub influența alcoolului), a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru proxenetism. Prin contopirea pedepselor, ținând cont de concursul de infracțiuni și de aplicarea art. 89 Cod penal (anularea amânării aplicării pedepsei anterioare), pedeapsa rezultantă a fost de 2 ani, 3 luni și 10 zile închisoare, cu executare suspendată sub supraveghere pe un termen de 3 ani. Acesta a fost obligat să presteze 90 de zile muncă neremunerată în folosul comunității și să respecte măsuri de supraveghere, incluzând prezentarea la Serviciul de Probațiune și participarea la programe de reintegrare socială. I_____ C__________, în vârstă de 34 de ani, căsătorită, cu un copil minor, casnică și fără antecedente penale, a primit o pedeapsă de 2 ani închisoare, de asemenea cu executare suspendată sub supraveghere pe un termen de 3 ani. A fost obligată la 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității și la respectarea măsurilor de supraveghere similare. Amândurora li s-au aplicat pedepse complementare și accesorii, constând în interzicerea unor drepturi pe o durată de 2 ani. Un aspect crucial al individualizării l-a reprezentat aplicarea măsurii de siguranță a confiscării extinse. Având în vedere că valoarea bunurilor dobândite de inculpați după 22.04.2012 (data de la care se aplică confiscarea extinsă) depășea vădit veniturile lor licite, instanța a dispus confiscarea autovehiculelor marca BMW și Mercedes, precum și a unei impresionante colecții de bijuterii din aur. S-a menținut sechestrul asigurator asupra acestor bunuri. A fost ridicat sechestrul asupra unui imobil, întrucât acesta fusese achiziționat înainte de data intrării în vigoare a prevederilor privind confiscarea extinsă.

Doctrina

Decizia Curții de Apel reiterează o interpretare largă, consacrată în practica judiciară și doctrină, a noțiunii de „foloase" în contextul infracțiunii de proxenetism. Aceasta nu se limitează doar la situațiile în care s-a transmis un drept de proprietate, ci include și beneficiile temporare sau împrumuturile obținute din activitatea infracțională. În speță, s-a demonstrat că inculpații au obținut foloase semnificative din practicarea prostituției de către cele două martore, sume detaliate în raportul de constatare tehnico-științifică (peste 24.000 lei și 10.000 euro de la o martoră, și peste 44.000 lei și 7.000 euro de la cealaltă). În plus, aspectul înlesnirii practicării prostituției de către inculpata I_____ C__________ a fost clarificat prin faptul că aceasta a asigurat cazarea și, mai ales, un 'loc' unde martorele să poată practica prostituția, un loc pe care inculpata 'îl câștigase în timp prin bătăi sau alte scandaluri', percepând o parte din câștiguri pentru acest 'privilegiu'. Aceste elemente confirmă pe deplin îndeplinirea condițiilor constitutive ale infracțiunii de proxenetism.