Ce învățăm din speță: Riscurile Cametei și Consecințele Legale

Decizia nr. 1197/2019 din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel București aduce în prim-plan o infracțiune cu rădăcini adânci în istoria socială și economică, dar care rămâne o realitate stringentă: camăta. Această speță, care a vizat doi inculpați principali acuzați de camătă și două inculpate pentru complicitate la camătă, subliniază rigoarea cu care justiția abordează activitățile de împrumut de bani cu dobândă, desfășurate fără autorizație legală. Cazul demonstrează că instanțele judecă nu doar faptele în sine, ci și pericolul social pe care îl generează astfel de practici, precum și modul în care antecedentele penale influențează individualizarea pedepsei.

Individualizarea Pedepsei: De la Împrumuturi Ilicite la Consecințe Severe

Numele speței analizate: Decizia nr. 1197/2019 din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel București.

Situația în fapt a vizat activitatea infracțională a inculpaților V. F. G. și Ș. F., care, în perioade diferite (decembrie 2012-iunie 2014, respectiv septembrie 2012-mai 2014), au dat în repetate rânduri bani cu dobândă unor martori, fără a fi autorizați legal. Inculpatele P. S. și Ș. M. C. S. au fost acuzate de complicitate, oferind sprijin moral și material în aceste activități, de la înmânarea sumelor până la colectarea dobânzilor.

Instanța, în procesul de individualizare a pedepselor, a luat în considerare o serie de criterii esențiale conform art. 74 Cod Penal:

Împrejurările și modul de comitere: Infracțiunile au fost desfășurate prin activități interzise, profitând de situația materială precară a victimelor.

Starea de pericol: Activitățile de camătă au creat un pericol pentru desfășurarea legală a circulației bănești și a operațiunilor de împrumut de bani.

Conduita post-infracțională: Inculpații nu și-au recunoscut faptele și nu și-au asumat responsabilitatea.

Date personale și antecedente penale: S-au analizat nivelul de educație, vârsta, situația familială și, mai ales, antecedentele penale. Inculpatul V. F. G. avea antecedente pentru conducere sub influența alcoolului și fără permis, iar fapta de camătă a fost comisă în perioada termenului de încercare al unei pedepse anterioare cu suspendare.

Pedepsele aplicate:

V. F. G. (camătă): A fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare. Având în vedere antecedentele sale și faptul că a săvârșit noua infracțiune în termenul de încercare al unei pedepse anterioare, instanța a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată anterior. În consecință, inculpatul va executa o pedeapsă totală de 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție, prin adiționarea celor două pedepse. I s-au aplicat și pedepse complementare și accesorii de interzicere a unor drepturi.

Ș. F. (camătă): A fost condamnat la 2 ani închisoare. Întrucât îndeplinea condițiile legale (pedeapsa sub 3 ani, fără condamnări anterioare la închisoare mai mari de 1 an, acord pentru muncă în folosul comunității), instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani. A fost achitat pentru infracțiunea de furt calificat. I s-au impus măsuri de supraveghere și obligația de a presta 100 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.

P. S. (complicitate la camătă): Condamnată la 1 an și 4 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani și 6 luni. I s-au impus măsuri de supraveghere și 80 de zile de muncă în folosul comunității.

Ș. M. C. S. (complicitate la camătă): Condamnată la 1 an și 4 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani și 6 luni. I s-au impus măsuri de supraveghere și 80 de zile de muncă în folosul comunității.

Instanța a dispus și confiscarea specială a sumelor obținute ilicit de către inculpatul V. F. G. (4800 lei reprezentând împrumuturi și 19.535 lei reprezentând dobânda totală încasată), precum și păstrarea unor mijloace de probă esențiale în dosar.

Doctrină și Aplicare: Infracțiunea Continuă și Revocarea Suspendării Condiționate

Speța oferă o perspectivă importantă asupra unor concepte juridice fundamentale:

Infracțiunea Continuă: Infracțiunea de camătă este considerată o infracțiune continuă, adică elementul material se prelungește în timp, dincolo de momentul consumării, până la momentul încetării activității infracționale (epuizarea). Acest aspect este crucial pentru determinarea legii penale aplicabile și a incidenței instituțiilor precum prescripția. În cazul inculpatului V. F. G., momentul epuizării (iunie 2014) a confirmat că fapta a fost comisă în perioada termenului de încercare al unei pedepse anterioare, ceea ce a dus la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a noului Cod Penal.

Revocarea Suspendării Condiționate: Instanța a aplicat art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod Penal din 1969. Aceasta prevede că, dacă în termenul de încercare al unei suspendări condiționate (aplicată sub vechiul Cod Penal), cel condamnat săvârșește o nouă infracțiune pentru care se pronunță o condamnare definitivă, se revocă suspendarea condiționată, iar pedeapsa anterioară se execută în întregime și se adiționează la noua pedeapsă. Acest mecanism juridic subliniază că beneficiile unei măsuri de clemență, precum suspendarea, sunt condiționate de o conduită legală ireproșabilă pe durata termenului de încercare.

Individualizarea Judiciară a Modalității de Executare: Pentru inculpații Ș. F., P. S. și Ș. M. C. S., instanța a apreciat că scopul pedepsei (prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, reeducare) poate fi atins și prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Această modalitate este posibilă atunci când pedeapsa aplicată nu depășește 3 ani, inculpatul nu a fost anterior condamnat la închisoare de peste un an și își manifestă acordul pentru muncă în folosul comunității. Instanța a considerat că supravegherea de către consilierul de probațiune și programele de reintegrare socială vor contribui la îndreptarea acestora.

Concluzii

Cazul analizat prin Decizia Curții de Apel București din 2019 oferă o viziune clară asupra abordării judiciare a infracțiunilor de camătă și a mecanismelor de individualizare a pedepselor. El subliniază că activitățile de împrumut de bani cu dobândă, desfășurate fără autorizație, sunt tratate cu seriozitate de lege, iar consecințele pot fi severe, mai ales în cazul recidiviștilor. Pe de altă parte, decizia arată și flexibilitatea sistemului penal, care, în anumite condiții, poate opta pentru măsuri de reeducare și supraveghere, în locul privării de libertate, în speranța reintegrării sociale a infractorilor.