Corupția, sub diversele sale forme, rămâne o provocare majoră pentru integritatea instituțiilor publice și pentru încrederea cetățenilor în sistemul de justiție. Speța decizie-nr-472-2020-din-09-iun-2020-curtea-de-apel oferă o ilustrare elocventă a infracțiunilor de trafic de influență și cumpărare de influență, săvârșite într-un context specific, cel al cluburilor din Centrul Vechi al Bucureștiului, și implicând inclusiv un agent de poliție. Analiza acestei hotărâri judecătorești ne permite să înțelegem complexitatea și subtilitățile fenomenului corupțional, dar și modul în care legea penală răspunde unor astfel de fapte.

Situația în Fapt: O Rețea de Intermedieri Ilicite pentru Autorizații

Cazul investigat vizează trei inculpați principali: B_____ M____ și S_____ F______ (agent de poliție la Secția de Poliție pentru Centrul Vechi), alături de inculpata G______ C_______ I______. Aceștia, cu ajutorul numitului A________ I___ A________, au acționat într-o schemă de trafic și cumpărare de influență, vizând obținerea unor avantaje ilicite pentru cluburi din Centrul Vechi al Capitalei.

Inculpatul B_____ M____ și numitul A________ I___ A________: Aceștia au pretins sume de bani de la reprezentanții a două cluburi, "P___" și "Z_____", pentru a exercita influență, direct sau indirect, pe lângă funcționari din cadrul Primăriei Sectorului 3 București - Direcția Generală de Poliție Locală Sector 3. Scopul era obținerea rapidă a autorizațiilor de funcționare aferente anului 2014 și evitarea sancțiunilor pentru lipsa acestora. Din sumele pretinse, doar o parte (1200 lei) a fost primită de la clubul "Z_____", bani împărțiți între B_____ M____, A________ I___ A________ și agentul S_____ F______.

Inculpatul S_____ F______: În calitate de agent de poliție, acesta a sprijinit activitatea infracțională a co-inculpaților săi. Rolul său a constat în oferirea de informații relevante (privind sancțiuni) și punerea în legătură a pretinșilor traficanți de influență cu reprezentanții cluburilor. Calitatea sa de funcționar public cu atribuții de constatare și sancționare a contravențiilor a constituit o circumstanță agravantă.

Inculpata G______ C_______ I______: Reprezentantă a clubului "P___", aceasta a promis sume de bani inculpaților B_____ M____ și A________ I___ A________ în schimbul influenței pe care aceștia o pretindeau, în vederea obținerii autorizației de funcționare și evitării sancțiunilor.

Toate aceste fapte au fost comise în perioada august – septembrie 2014, intrând sub incidența dispozițiilor privind concursul real de infracțiuni.

Calificarea Juridică și Dilemele Sale: Definiția Influencelor și Rolul Funcționarului

Cazul a impus o analiză riguroasă a elementelor constitutive ale infracțiunilor de corupție:

Traficul de influență (art. 291 alin. 1 Cod Penal): Instanța a reținut că subiectul activ al acestei infracțiuni nu este calificat, putând fi orice persoană. Elementul material constă în pretinderea, primirea sau acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, de către o persoană care are influență reală sau pretinsă asupra unui funcționar public. Nu interesează dacă influența este reală sau imaginară, ori dacă a fost efectiv folosită. Esențială este promisiunea de intervenție. De asemenea, nu este necesar să se precizeze numele funcționarului, fiind suficientă indicarea funcției sau a instituției competente. Urmarea imediată o reprezintă atingerea adusă prestigiului funcției publice și sistemului de control.

Complicitate la trafic de influență (art. 48 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 291 alin. 1 Cod Penal): În cazul agentului S_____ F______, s-a reținut complicitatea, având în vedere sprijinul concret oferit co-inculpaților prin furnizarea de informații și intermedierea legăturilor. Calitatea sa de agent de poliție a atras o formă agravată a infracțiunii, conform art. 6 și art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.

Cumpărarea de influență (art. 292 alin. 1 Cod Penal): Subiectul activ nu este calificat. Elementul material constă în promiterea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase unei persoane care pretinde sau are influență asupra unui funcționar public, pentru a-l determina să îndeplinească sau să nu îndeplinească un act de serviciu.

Toate aceste fapte au fost săvârșite cu intenție directă (art. 16 alin. 3 lit. a C.p.), inculpații prevăzând și urmărind rezultatul păgubitor pentru prestigiul funcției publice.

Individualizarea Pedepsei: Echilibrul între Gravitate și Conduita Post-Infracțională

Individualizarea pedepselor a fost realizată conform art. 74 Cod Penal, ținând cont de o serie de criterii:

Factori agravanți:

Negarea faptelor: Inculpații nu au recunoscut acuzațiile, în ciuda probatoriului consistent.

Calitatea specială a lui S_____ F______: Deținerea funcției de agent de poliție a agravat fapta, influențând limitele de pedeapsă.

Factori atenuați:

Sumele pretinse/primite: Au fost considerate de instanță a fi de valori reduse, ceea ce a dus la o diminuare a gravității infracțiunii. În consecință, instanța a aplicat dispozițiile art. 75 alin. 2 lit. b C.p. și art. 76 C.p., reducând limitele de pedeapsă.

Lipsa antecedentelor penale: Toți inculpații se aflau la primul contact cu legea penală.

Conduita în cursul procesului penal: Atitudinea inculpaților a fost, de asemenea, luată în considerare.

Pedepsele aplicate și modalitatea de executare:

B_____ M____: A primit două pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru trafic de influență. Prin contopire, a rezultat o pedeapsă principală de 2 ani închisoare. Complementar, i s-a interzis exercitarea unor drepturi (de a fi ales în autorități publice sau de a ocupa funcții publice ce implică exercițiul autorității de stat) pentru o perioadă de 1 an. Pedeapsa a fost suspendată sub supraveghere, pe un termen de 3 ani.

S_____ F______: A primit două pedepse de 2 ani închisoare pentru complicitate la trafic de influență. Prin contopire, a rezultat o pedeapsă principală de 2 ani și 8 luni închisoare. Complementar, i s-au interzis drepturile menționate anterior, plus dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii (cea de agent de poliție), pe o durată de 1 an. Pedeapsa a fost, de asemenea, suspendată sub supraveghere, pe un termen de 3 ani.

G______ C_______ I______: A primit o pedeapsă principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru cumpărare de influență. Complementar, i s-au interzis drepturile de a fi ales în autorități publice sau de a ocupa funcții publice ce implică exercițiul autorității de stat pentru o perioadă de 1 an. Și în cazul său, pedeapsa a fost suspendată sub supraveghere, pe un termen de 3 ani.

Decizia de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere a fost motivată de lipsa antecedentelor penale și de aprecierea instanței că, prin această modalitate, scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins, inculpații putând să-și reevalueze comportamentul și să se reintegreze în societate.

Măsuri de siguranță și cheltuieli judiciare: Instanța a dispus confiscarea sumelor de bani obținute din infracțiuni (500 lei de la B_____ M____ și 200 lei de la S_____ F______) și a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare.

Ce învățăm din această speță?

Această hotărâre judecătorească ne oferă lecții valoroase despre combaterea corupției și aplicarea legii penale:

Impactul Corupției la Nivel Local: Cazul demonstrează modul în care infracțiunile de corupție, chiar și pentru sume considerate relativ mici, pot submina integritatea și credibilitatea instituțiilor publice locale, afectând bunul mers al relațiilor sociale și încrederea publică.

Responsabilitatea Agravată a Funcționarilor Publici: Implicarea unui agent de poliție în activități de trafic de influență subliniază responsabilitatea sporită a celor care dețin funcții de autoritate. Legea sancționează mai sever aceste fapte, dată fiind încălcarea gravă a încrederii publice.

Natura Infracțiunii de Trafic de Influență: Speța reconfirmă principiul conform căruia pentru existența traficului de influență nu este necesar ca influența pretinsă să fie reală sau ca aceasta să fie exercitată efectiv. Simpla promisiune de intervenție este suficientă pentru consumarea infracțiunii.

Combaterea Corupției pe Toate Palierele: Cazul evidențiază complexitatea fenomenului corupției, unde există atât "vânzători" (traficanți de influență), cât și "cumpărători" de influență, toți contribuind la degradarea mediului social și economic.

Individualizarea Pedepselor și Rolul Atitudinii Inculpaților: Chiar dacă lipsa antecedentelor penale și sumele relativ mici au dus la pedepse cu suspendare, refuzul inculpaților de a-și recunoaște faptele a fost un factor negativ în procesul de individualizare, demonstrând importanța sincerității și a regretului în fața justiției.

Concluzie

Speța decizie-nr-472-2020-din-09-iun-2020-curtea-de-apel este un semnal clar al angajamentului sistemului judiciar de a sancționa faptele de corupție, indiferent de calitatea persoanelor implicate sau de sumele vehiculate. Ea subliniază importanța respectării legalității și a principiilor de integritate în exercitarea oricărei funcții publice, fiind o lecție relevantă atât pentru profesioniștii dreptului, cât și pentru publicul larg, în efortul comun de consolidare a unui stat de drept.