Situația de Fapt

La data de 09.07.2019, în jurul orelor 22:30, inculpatul A______ A_____ A______ a sustras, fără consimțământ, autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare _________ din posesia martorului I_______ V_______ R_____. Ulterior, a condus vehiculul pe DJ 662 V_______ fără a deține permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (respectiv 1.18g%o la prima probă și 0.92g%o la a doua probă), producând un accident rutier. Faptele sale au fost încadrate ca infracțiuni de furt în scop de folosință (art. 230 alin. 1 C.pen.), conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 alin. 1 C.pen.) și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 336 alin. 1 C.pen.), cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. pentru concurs de infracțiuni.

Ce învățăm din această speță?

Această speță subliniază gravitatea cumulului de infracțiuni, în special cele care aduc atingere siguranței publice, cum ar fi cele rutiere. Ne învață că legislația penală sancționează nu doar fapta în sine, ci și pericolul concret creat de conduita infractorului. Importanța individualizării pedepsei este crucială, demonstrând că o pedeapsă echilibrată, care ține cont de circumstanțele faptei și de persoana infractorului, este esențială pentru atingerea scopului de reeducare și prevenire. Orice disproporție poate duce la rezultate contrare obiectivului pedepsei. De asemenea, vedem că judecarea cauzei în procedură simplificată poate aduce beneficii acuzatului, cum ar fi clemența judecătorului prin aplicarea unor limite reduse ale pedepsei.

Individualizarea Pedepsei

Individualizarea pedepsei este o operațiune complexă prin care sancțiunea penală este adaptată nevoilor de apărare socială, gravității concrete a infracțiunii și periculozității infractorului. Aceasta asigură îndeplinirea funcțiilor de prevenire generală și specială ale pedepsei, prin constrângere și reeducare. În cazul de față, instanța de fond a avut în vedere aspectele legate de persoana inculpatului și de judecarea cauzei în procedură simplificată, aplicând sancțiuni alternative (închisoare și amendă penală). Curtea de Apel a rejudecat parțial, majorând cuantumul amenzii penale pentru infracțiunea de furt în scop de folosință la 1800 lei (corespunzătoare unui număr de 90 de zile-amendă, cu valoarea unei zile de 20 lei), iar pedeapsa cu închisoarea a fost menținută la 9 luni, cu aplicarea art. 91 C.pen. și următoarele, subliniind rolul esențial al judecătorului în adaptarea pedepsei la circumstanțele specifice ale cazului.

Doctrina

În doctrină, se subliniază, pe bună dreptate, că individualizarea pedepsei este o condiție esențială pentru realizarea scopului său. Dacă se aplică o pedeapsă prea severă față de nevoile de îndreptare ale infractorului, acesta poate reacționa negativ; invers, o pedeapsă prea blândă poate încuraja comiterea altor infracțiuni. Prin urmare, pedeapsa trebuie să fie adaptată gravității infracțiunii și periculozității infractorului. În speță, s-a constatat că infracțiunile comise de inculpat sunt infracțiuni de pericol, deoarece prin conducerea autoturismului sub influența alcoolului (1.18g%o, ulterior 0.92g%o alcool pur în sânge) și fără permis, a creat o stare de pericol concret pentru siguranța circulației rutiere și pietonale. Efectul alcoolului asupra capacității de concentrare și a reflexelor, combinat cu lipsa cunoștințelor teoretice și practice de conducere, a condus la producerea evenimentului rutier. Aspectele privind persoana inculpatului și procedura simplificată au fost luate în considerare de instanța de fond la stabilirea pedepsei, demonstrând clemența judecătorului în contextul dispozițiilor legale privind reducerea limitelor de pedeapsă.