A provoca un accident rutier din culpă este o greșeală cu consecințe grave. A fugi de la locul faptei, lăsând în urmă victime care au nevoie de ajutor, este însă o decizie care transformă o greșeală într-un act de lașitate și într-o infracțiune distinctă, cu mult mai gravă. O decizie a Curții de Apel ne prezintă un astfel de caz, în care un șofer nu doar că accidentează doi pietoni, dar alege să fugă, atrăgând o răspundere penală dublă și demonstrând că fuga de responsabilitate nu face decât să adâncească vinovăția.

Denumirea speței analizate

Analizăm aici Decizia nr. RJ-4-E-67-E-742-D-2023 din 10 martie 2023 a Curții de Apel, care judecă un caz de vătămare corporală din culpă în concurs cu infracțiunea de părăsirea locului accidentului.

Situația de fapt: Alcool, vătămare și fugă

Într-o seară, un șofer (inculpatul Busuoic ####### ######), după ce a consumat băuturi alcoolice, a provocat un accident rutier în urma căruia a lovit doi pietoni. În loc să oprească, să acorde primul ajutor și să anunțe autoritățile, așa cum cere legea, acesta a ales să părăsească locul faptei.

Victimele au suferit leziuni care au necesitat 75 de zile, respectiv 10-12 zile de îngrijiri medicale. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni distincte, aflate în concurs:

Vătămare corporală din culpă (art. 196 alin. 1 și 4 C.pen.).

Părăsirea locului accidentului (art. 338 alin. 1 C.pen.), o infracțiune intenționată și considerată de o gravitate sporită, deoarece subminează înfăptuirea justiției și demonstrează o totală lipsă de empatie față de victime.

Individualizarea pedepsei: O sentință între clemență și fermitate

În fața instanței, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele, beneficiind astfel de procedura simplificată care presupune reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. La stabilirea sentinței finale, instanța a cântărit:

Gravitatea faptelor: S-a reținut gravitatea deosebită a concursului de infracțiuni, în special a faptei de părăsire a locului accidentului, care este pedepsită de lege cu închisoare de la 2 la 7 ani.

Circumstanțe atenuante: Atitudinea sinceră de recunoaștere și regret, cooperarea cu organele judiciare, vârsta (24 de ani), lipsa antecedentelor penale și faptul că era integrat social.

Instanța a stabilit o pedeapsă de 1 an de închisoare pentru vătămarea corporală și 2 ani de închisoare pentru părăsirea locului accidentului. În urma contopirii și aplicării sporului legal, a rezultat o pedeapsă finală de 2 ani și 4 luni de închisoare.

Având în vedere profilul inculpatului și atitudinea sa procesuală, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate și a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani, obligându-l totodată să presteze 80 de zile de muncă în folosul comunității.

Doctrină și aspecte cheie: Daunele morale și obligațiile asigurătorului

Pe latura civilă, Curtea de Apel a reevaluat despăgubirile, considerând că prima instanță nu a cuantificat corect suferința uneia dintre victime.

Majorarea daunelor morale: Pentru victima cu 75 de zile de îngrijiri medicale, instanța a majorat cuantumul daunelor morale, considerând că suma inițială nu reflecta adecvat suferința unei persoane tinere, care a fost internată peste o lună, a suferit o intervenție chirurgicală și a trecut printr-un proces anevoios de recuperare. Pentru cealaltă victimă, care a suferit și un prejudiciu estetic la nivelul feței, suma a fost menținută, fiind considerată rezonabilă.

Obligația asigurătorului de a plăti cheltuielile de spitalizare: Asigurătorul RCA a încercat să se exonereze de la plata cheltuielilor de spitalizare, invocând legislația din domeniul sănătății. Curtea a respins acest argument, reiterând jurisprudența constantă: în baza Legii nr. 132/2017, asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi orice persoană prejudiciată, categorie în care intră și spitalul care a suportat costurile efective ale îngrijirilor medicale acordate victimei.

Ce învățăm din această speță?

Fuga de la locul faptei este o infracțiune gravă, nu o scăpare: Legea pedepsește foarte aspru părăsirea locului accidentului, considerând-o o faptă care denotă o periculozitate socială ridicată. Pedeapsa pentru această infracțiune este, de regulă, mai mare decât cea pentru vătămarea din culpă.

Recunoașterea poate schimba soarta pedepsei: Deși a comis fapte grave, atitudinea sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor au cântărit decisiv în favoarea unei pedepse cu suspendare, oferindu-i acestuia o șansă la reabilitare în libertate, sub supraveghere.

Daunele morale se individualizează: Cuantumul despăgubirilor morale nu este un calcul matematic, ci o apreciere a instanței care trebuie să țină cont de toate particularitățile victimei: vârstă, durată de spitalizare, impact psihic, prejudiciu estetic, etc.

Asigurătorul RCA este obligat să acopere cheltuielile de spitalizare: Se consolidează practica judiciară care stabilește că obligația de despăgubire a asigurătorului este una integrală, incluzând și costurile suportate de unitățile medicale pentru tratarea victimelor.