Ce învățăm din această speță?

Această hotărâre judecătorească reprezintă un avertisment clar pentru toți cei care beneficiază de clemența legii prin suspendarea executării pedepsei. Principalul aspect de reținut este că recidiva nu este o simplă agravare a pedepsei, ci poate anula beneficiile anterioare ale suspendării, ducând la executarea cumulată a pedepselor. Chiar și o infracțiune considerată de gravitate redusă, precum lovirea sau alte violențe care necesită un număr mic de zile de îngrijiri medicale, poate avea consecințe semnificative dacă este comisă în perioada de încercare a unor condamnări anterioare. De asemenea, speța evidențiază faptul că, deși instanța poate manifesta clemență la individualizarea inițială a pedepsei, atitudinea inculpatului pe parcursul procesului (recunoașterea faptei urmată de sustragerea de la judecată) poate influența negativ decizia finală.

Individualizarea Pedepsei

Denumirea speței analizate: **Decizia nr. 382/2017 din 09 martie 2017 a Curții de Apel Cluj**. Inculpatul G.V. a fost găsit vinovat de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal. Particularitatea cazului o constituie comiterea faptei în stare de recidivă, conform art. 43 alin. 1 din Codul penal, întrucât acesta se afla în termenul de încercare a două pedepse anterioare: o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere (Sentința penală nr. 1284/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca) și o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată (Sentința penală nr. 1262/2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca). Instanța de fond, la individualizarea judiciară a pedepsei, a luat în considerare criteriile prevăzute de art. 74 din Codul penal. Printre acestea s-au numărat: gradul de pericol social concret al faptei (incidentul nu a avut loc în loc public, nu a tulburat atmosfera), urmările produse (9 zile de îngrijiri medicale), precum și persoana inculpatului. S-a notat că G.V. este o persoană tânără, însă nu se află la prima confruntare cu rigorile legii, fapta fiind comisă în condițiile recidivei. Deși s-a recunoscut o anumită clemență inițială, prin aplicarea unei pedepse la minimul special prevăzut de norma incriminatoare (4 luni închisoare) și prin aplicarea circumstanțelor atenuante (art. 75 lit. a C.pen., pentru provocare, și art. 76 C.pen., pentru reducerea cu o treime a limitelor), Curtea de Apel a confirmat soluția primei instanțe.

Doctrina

Doctrina juridică aplicată în acest caz se bazează pe prevederile Legii nr. 187/2013 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, în special art. 15 și 16, care reglementează revocarea suspendării condiționate și a suspendării sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni în termenul de încercare. De asemenea, art. 83 din vechiul Cod penal (1969) a fost pertinent în legătură cu suspendarea condiționată.