Situația de Fapt

Cazul analizat vizează pe inculpatul A______ A_____ A_______, în vârstă de 41 de ani, căsătorit și tată a doi copii, care își câștigă existența din construcții. La data de 5 septembrie 2019, acesta a fost depistat conducând un autovehicul pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică de 1,91 g/l alcool pur în sânge. Judecătoria Șimleu Silvaniei l-a condamnat inițial la 1 an închisoare, dispunând amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani. Parchetul a declarat apel, solicitând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, considerând că soluția inițială nu reflecta suficient gradul de pericol social al faptei.

Ce învățăm din această speță?

Această speță subliniază, în primul rând, că infracțiunea de conducere sub influența alcoolului este o infracțiune de pericol, unde simpla punere în pericol a siguranței traficului rutier, prin actul de a conduce în stare de ebrietate, constituie elementul material al faptei. Curtea de Apel Cluj accentuează importanța unei individualizări juste și proporționale a pedepsei, care să corespundă atât gravității faptei, cât și aptitudinii infractorului de a se reeduca. Decizia evidențiază rolul preventiv și coercitiv al pedepsei, menținând un echilibru între constrângere și oportunitatea de îndreptare a conduitei. De asemenea, se remarcă diferența esențială dintre 'amânarea aplicării pedepsei' și 'suspendarea sub supraveghere', cea din urmă impunând măsuri mai stricte și asigurând o monitorizare activă a comportamentului inculpatului, considerată mai eficientă în cazurile de pericol social ridicat.

Individualizarea Pedepsei

Individualizarea pedepsei a reprezentat punctul central al dezbaterii în apel. Prima instanță a aplicat criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, însă Parchetul a susținut o apreciere greșită a gradului de pericol social. Curtea de Apel a reevaluat cazul, ținând cont de pericolul social concret al infracțiunii – evidențiat de alcoolemia semnificativă (1,91 g/l) – precum și de atitudinea inculpatului (care a recunoscut și regretat fapta, cooperând cu organele judiciare). Instanța de apel a considerat că se impune o pedeapsă mai aspră, de 1 an și 6 luni închisoare, dar a optat pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, în baza art. 91 Cod penal. Această soluție, pe lângă funcția de constrângere, impune o serie de măsuri de supraveghere stricte (prezentare la Serviciul de Probațiune, participarea la program de reintegrare socială, prestarea muncii în folosul comunității pentru 80 de zile), menite să asigure reeducarea inculpatului și prevenirea altor fapte antisociale, menținând în același timp presiunea perspectivei executării pedepsei în cazul nerespectării obligațiilor.

Doctrina

Din perspectiva doctrinei penale, speța ilustrează aplicarea consecventă a prevederilor art. 336 alin. 1 din Codul penal, care incriminează conducerea sub influența alcoolului. Se confirmă natura de infracțiune de pericol a acestei fapte, unde consumul de alcool peste limita legală și actul de a conduce sunt suficiente pentru realizarea laturii obiective. În ceea ce privește latura subiectivă, s-a reținut intenția indirectă (art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal), inculpatul prevăzând posibilitatea producerii pericolului pentru siguranța traficului și acceptând-o. Individualizarea pedepsei s-a făcut în conformitate cu principiile art. 74 Cod penal, care impun o evaluare amplă a circumstanțelor faptice și personale. Decizia Curții de Apel subliniază că aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art. 91 Cod penal) cu obligațiile aferente (art. 93 Cod penal) – incluzând munca în folosul comunității și frecventarea programelor de reintegrare socială – este un instrument eficient al dreptului penal modern pentru atingerea scopurilor educativ și preventiv ale pedepsei, avertizând totodată asupra cazurilor de revocare prevăzute de art. 96 Cod penal.