Situația de Fapt

Cazul judecat prin Decizia nr. 306/2021 a Curții de Apel scoate la lumină o saga juridică complexă, având în prim plan o dispută veche între S.C. DAC AIR S.A. și S.C. BANCOREX S.A., continuată ulterior cu A.V.A.S./A.A.A.S. Litigiul inițial viza neîndeplinirea unor obligații contractuale, care a dus la o încasare masivă de 15.800.000 USD de către S.C. DAC AIR S.A. în 2004, urmată de o serie de hotărâri judecătorești contradictorii, inclusiv anulări și revizuiri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție. Contextul s-a mutat apoi spre o procedură de executare silită, unde S.C. DAC AIR S.A. a urmărit un pachet de 278.888 acțiuni deținute de debitoarea A.A.A.S. la S.C. Institutul de Cercetare și Proiectare Tehnologică pentru Construcții de Mașini S.A. (ICPTCM S.A.). Punctul nevralgic al cazului îl reprezintă evaluarea acestor acțiuni de către experta A___ A_______, care a stabilit o valoare de 697.220 lei. Această valoare s-a dovedit a fi subevaluată drastic față de valoarea comercială reală de 19.840.000 lei, stabilită ulterior printr-o nouă expertiză judiciară. Acțiunile au fost adjudecate de creditoarea DAC AIR S.A. la prețul mult diminuat. Investigația a revelat că experta nu a aplicat standardele ANEVAR, a avut legături neoficiale cu consilierul juridic al creditoarei și s-a sustras ulterior urmăririi penale și judecății, părăsind țara.

Ce învățăm din această speță?

Acest caz este o lecție esențială despre: * Integritatea și Imparțialitatea Expertului Judiciar: Subliniază importanța vitală a respectării standardelor profesionale și a independenței expertului în fața oricărei presiuni sau influențe, mai ales în procedurile cu impact financiar semnificativ. Deviațiile pot avea consecințe penale grave. * Diferența Crucială dintre Valori: Evidențiază distincția fundamentală între 'valoarea de circulație' sau 'valoarea comercială reală' (reflectând prețul de piață) și valoarea contabilă sau de inventar. Piața reală este etalonul, nu cifrele din bilanț. * Complexitatea Executării Silite și Riscurile Implicate: Arată cum o procedură de executare, menită să recupereze creanțe, poate fi deturnată prin acte frauduloase, afectând nu doar părțile direct implicate, ci și patrimoniul statului. * Proprietatea Statului versus Administrarea Activului: Clarifică faptul că instituții precum A.A.A.S. sunt doar administratori ai participațiilor statului, proprietarul final al acțiunilor fiind Statul Român însuși. * Perseverența Justiției: Chiar și în fața unor manevre complexe și a sustragerii de la răspundere, sistemul judiciar, prin etapele de recurs și revizuire, urmărește descoperirea adevărului și aplicarea legii, ducând la sancționarea faptelor grave.

Individualizarea Pedepsei

Cazul individualizării pedepsei o vizează pe inculpata A___ A_______, expert contabil judiciar și evaluator autorizat ANEVAR, cu studii superioare. Tribunalul a reținut gravitatea faptei – subevaluarea intenționată a pachetului de acțiuni de aproape 28,5 ori față de valoarea reală – și atitudinea acesteia post-faptă. Deși fără antecedente penale, conduita inculpatei a fost considerată extrem de gravă: a ignorat citările, s-a sustras urmăririi penale și judecății, fiind arestată în lipsă. S-a constatat că și-a premeditat plecarea din România (a obținut un pașaport nou și a înstrăinat autoturismul personal) și a părăsit teritoriul național. Mai mult, s-a confirmat că avea legături cu consilierul juridic al creditoarei, S.C. DAC AIR S.A., fapt ce a ridicat suspiciuni de imparțialitate. Toate aceste elemente – gravitatea infracțiunii, calificarea profesională înaltă, atitudinea de sustragere de la justiție – au condus instanța la aplicarea unei pedepse de 5 ani închisoare, orientată spre mediu, considerată proporțională pentru a asigura rolul educativ-preventiv și punitiv al sancțiunii.

Doctrina

În materia evaluării bunurilor în cadrul executării silite, instanțele de judecată și doctrina juridică subliniază importanța noțiunilor de 'valoare de circulație' și 'valoare comercială reală'. Deși legislația națională nu le definește explicit, s-a statuat constant că acestea se referă la valoarea de piață liberă a unui bun, adică prețul la care ar putea fi tranzacționat în condiții obiective, între părți informate, într-o piață concurențială. Această interpretare este în deplin contrast cu o evaluare bazată strict pe valoarea contabilă sau de inventar a activelor, care poate fi influențată de factori ce nu reflectă realitatea economică sau valoarea de piață a bunului. Instanța a accentuat că simpla analiză contabilă a profitabilității unei societăți nu este suficientă pentru stabilirea valorii de circulație a acțiunilor, chiar dacă societatea înregistrează pierderi. Este necesară o evaluare efectivă a întregului patrimoniu, bazată pe standardele de evaluare recunoscute, cum sunt cele emise de ANEVAR. Cazul de față a demonstrat că neaplicarea acestor standarde de către experți calificați duce la denaturarea valorii și la consecințe juridice grave, așa cum a reținut și Î.C.C.J. în Decizia penală nr. 13/24.01.2014, care a diferențiat clar valoarea reală de cea contabilă. Astfel, legiuitorul, prin sintagma 'valoare de circulație', a urmărit o evaluare la 'valoarea reală de piață' la data valorificării bunurilor, impunând o activitate de evaluare complexă, nu o simplă raportare la evidențele contabile ale debitorului.