Ce învățăm din această speță?

Din analiza acestei spețe învățăm mai multe aspecte fundamentale ale dreptului penal și ale aplicării legii în timp. În primul rând, se subliniază importanța încadrării juridice corecte a faptei. Inițial, fapta ar fi putut fi încadrată sub incidența Noului Cod Penal, însă prin încheierea ședinței publice din 02.06.2016, s-a decis aplicarea Legii 365/2002. Această modificare nu este întâmplătoare, ci este o consecință directă a principiului legii penale mai favorabile (art. 5 C.p.), care impune aplicarea normei ce prevede pedepse mai blânde sau condiții de executare mai avantajoase (în acest caz, un minim al pedepsei inferior și posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei conform C.p. 1969). În al doilea rând, speța ilustrează modul în care instanța ia în considerare factorii de individualizare a pedepsei, chiar și în cazul unei infracțiuni a cărei pericol social s-a diminuat în timp. Chiar dacă au trecut 7 ani de la comiterea faptei, ceea ce a dus la o diminuare a pericolului social al acesteia, instanța a analizat și aspecte agravante, cum ar fi sustragerea inculpatului de la urmărire penală și judecată. În final, este reținută importanța probelor concrete (planșa foto, proces verbal) în coroborare cu declarațiile martorilor pentru stabilirea vinovăției fără echivoc.

Individualizarea Pedepsei

Individualizarea pedepsei în această speță a fost realizată de către instanță în conformitate cu criteriile generale prevăzute de art. 72 din vechiul Cod Penal (C.p. 1969). Au fost luate în considerare următoarele elemente cheie: substragerea inculpatului atât de la urmărirea penală, cât și de la judecată, indicând o lipsă de cooperare și o atitudine de sfidare a actului de justiție. S-a ținut cont de gradul mediu de pericol social al infracțiunii, care a rezultat din modul de comitere a faptei – exploatarea neatentiei victimei. De asemenea, valoarea prejudiciului nerecuperat, aproximativ 2800 lei, a constituit un factor important. Un aspect particular și relevant în individualizare a fost intervalul de timp considerabil, de aproximativ 7 ani, scurs de la data comiterii faptei și până la judecată, perioadă în care pericolul social al faptei s-a diminuat. Toate aceste elemente au condus la aplicarea unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni.

Doctrina

Din punct de vedere doctrinar și legal, fapta inculpatului S______ S____ T____ D______ se încadrează în infracțiunea de retrageri de numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului respectiv. Această infracțiune este prevăzută de art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 privind serviciile bancare. Este important de menționat aplicarea art. 5 din Codul Penal (principiul legii penale mai favorabile), care a dictat schimbarea încadrării juridice inițiale. Legea 365/2002 a fost considerată mai favorabilă deoarece, prin comparație cu Noul Cod Penal, prevede un minim al pedepsei inferior (1 an închisoare față de 2 ani închisoare) și, mai mult, prin dispozițiile Codului Penal din 1969 (aplicabil în baza aceluiași principiu al legii mai favorabile), permitea posibilitatea legală a aplicării unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia. Acest aspect este crucial în dreptul penal românesc, asigurând că persoana acuzată beneficiază de regimul sancționator cel mai blând dintre legile succesive.