Ce învățăm din speță: Respectarea principiului nemijlocirii în procesul penal și consecințele abuzului în serviciu prin încălcarea legislației privind achizițiile publice.

Decizia nr. 2034/2017 a Curții de Apel Craiova, care analizează infracțiunea de abuz în serviciu (art. 297 Noul Cod Penal), subliniază două aspecte esențiale: importanța fundamentală a respectării principiului nemijlocirii în administrarea probelor pe parcursul unui proces penal și modul în care nerespectarea legislației privind achizițiile publice poate constitui abuz în serviciu, cu consecințe financiare semnificative pentru bugetul public.

Cazul se concentrează pe acțiunile inculpatului N________ T______, în calitate de primar al localității G_________, jud. O__, care, prin exercitarea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, a cauzat un prejudiciu considerabil bugetului local.

Individualizarea cazului: Fracționarea contractelor și decontarea lucrărilor neexecutate

Situația de fapt reținută în actul de sesizare indică o serie de încălcări grave ale legislației achizițiilor publice:

Fracționarea nejustificată a lucrărilor: Inculpatul N________ T______ a încheiat 9 contracte de lucrări, având ca obiect "Modernizare DC 37", cu două firme, S.C. M_____ Impex S.R.L. și ________________________ SRL (administrată de coinculpatul B_______ M_____). Această fracționare a contractelor, realizată cu nerespectarea dispozițiilor OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a permis, cel mai probabil, evitarea procedurilor competitive obligatorii, specifice achizițiilor publice de valoare mare.

Acceptarea la plată a lucrărilor neexecutate: Pe lângă fracționarea contractelor, inculpatul a acceptat decontarea unor lucrări care, în realitate, nu fuseseră executate de firmele prestatoare. Acest lucru s-a făcut pe baza unor situații de lucrări și a unor procese-verbale de recepție care nu reflectau adevărul.

Consecința directă a acestor acțiuni a fost un prejudiciu cauzat Unității Administrativ Teritoriale G_________, jud. O__, în valoare de 613.908,54 lei (fără TVA), reprezentând costul lucrărilor neefectuate. Totodată, s-a constatat un folos necuvenit în favoarea S.C. M_____ Impex S.R.L. (371.046,32 lei fără TVA) și ________________________ SRL (242.862,22 lei fără TVA).

Numele speței analizate: Decizia nr. 2034/2017 din 21-dec-2017, Curtea de Apel Craiova, abuzul în serviciu (art.297 NCP)

Doctrina și importanța principiului nemijlocirii

Un element cheie în această decizie este modul în care Curtea de Apel Craiova a abordat respectarea principiului nemijlocirii în procesul penal. Instanța a desființat sentința primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare, motivând că hotărârea inițială fusese pronunțată cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, prin nerespectarea acestui principiu.

Principiul nemijlocirii presupune că instanța de judecată trebuie să ia cunoștință direct și nemijlocit de probele administrate, inclusiv prin audierea martorilor și a inculpaților. Observațiile făcute de instanță cu privire la comportamentul și credibilitatea acestora sunt esențiale pentru o justă soluționare a cauzei. Readministrarea probatoriului de către instanța de apel nu ar fi reprezentat un remediu echitabil, deoarece ar fi încălcat principiul dublului grad de jurisdicție, garantat de art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Practica judiciară și doctrina sunt unanime în a susține că lipsa unei cercetări judecătorești corespunzătoare în primă instanță echivalează cu lipsa unei judecăți efective, iar remedierea acesteia direct în apel privează partea de o cale de atac efectivă.

Prin urmare, decizia subliniază că, la rejudecare, instanța de fond trebuie să audieze inculpații, să readministreze probele contestate și să ia în considerare alte probe solicitate în apărare, toate acestea cu respectarea strictă a principiului nemijlocirii, așa cum a fost explicitat în jurisprudența CEDO.

Consecințele juridice și soluția instanței

Deși individualizarea pedepselor în primă instanță a vizat aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție pentru a asigura scopul de prevenție generală și specială, decizia Curții de Apel Craiova s-a concentrat pe viciile de procedură.

Instanța de apel a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial C______, de inculpații N________ T______, B_______ M_____, S___ G___ și de ________________________ SRL. În consecință, a desființat sentința apelată și a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de fond.

Această soluție subliniază că, indiferent de gravitatea faptelor, respectarea garanțiilor procesuale și a principiilor fundamentale ale unui proces echitabil este primordială. Numai prin parcurgerea corectă a tuturor etapelor și prin administrarea probelor conform legii se poate asigura o justiție imparțială și temeinică.