ONORATĂ INSTANȚĂ,

Subsemnata/Subsemnatul, [Nume Prenume Reclamant-Intimat], cu domiciliul în [Adresa Completă Reclamant-Intimat], CNP [CNP Reclamant-Intimat], telefon [Telefon Reclamant-Intimat], e-mail [Email Reclamant-Intimat],

[SAU]

Prin avocat [Nume Avocat], cu sediul profesional în [Adresa Sediului Profesional al Avocatului], telefon [Telefon Avocat], e-mail [Email Avocat], în calitate de apărător al [Nume Prenume Reclamant-Intimat], cu domiciliul în [Adresa Completă Reclamant-Intimat], CNP [CNP Reclamant-Intimat],

în dosarul nr. [Număr Dosar]/[Cod Instanță]/[An] al [Denumire Instanță de Apel] – [Secția Civilă], în contradictoriu cu pârâtul-apelant [Nume Prenume Pârât-Apelant], cu domiciliul în [Adresa Completă Pârât-Apelant], CNP [CNP Pârât-Apelant],

formulăm prezenta

ÎNTÂMPINARE LA APEL

în temeiul art. 205 și urm. din Codul de procedură civilă, prin care vă solicităm:

1. Respingerea apelului declarat de pârâtul-apelant, ca nefondat, și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile nr. [Număr Sentință] din data de [Data Sentinței] pronunțate de [Denumire Instanță de Fond] în dosarul nr. [Număr Dosar Fond] ca fiind temeinică și legală.

2. Obligarea pârâtului-apelant la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul apel, conform art. 453 din Codul de procedură civilă.

MOTIVARE

ÎN FAPT:

[Se va relata pe scurt istoricul cauzei, conform situației de fapt, de la încheierea contractului de împrumut până la pronunțarea sentinței de către prima instanță. Se vor menționa datele esențiale, sumele implicate și actele procedurale relevante. Exemplu:

– La data de [Data împrumutului], pârâtul-apelant a împrumutat de la subsemnata/subsemnatul suma de [Suma împrumutată] lei, obligându-se să o restituie la data de [Data scadenței]. Înțelegerea a fost consemnată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „Chitanță” (fila [Număr Fila] dosar fond).

– La data de [Data Notificării], subsemnata/subsemnatul l-am somat pe pârâtul-apelant, prin intermediul unei notificări, să restituie suma primită. Pârâtul-apelant nu a restituit suma.

– La data de [Data Cerere Chemare în Judecată], subsemnata/subsemnatul am introdus cerere de chemare în judecată (fila [Număr Fila] dosar fond).

– La data de [Data Achitare Parțială/Totală], pe parcursul desfășurării procesului în primă instanță, pârâtul-apelant a achitat suma de [Suma Achitată] lei (fila [Număr Fila] dosar fond).

– Instanța de fond l-a obligat pe pârâtul-apelant la plata sumei de [Suma la care a fost obligat] lei, reprezentând diferența împrumutului reactualizat, și la [Suma Cheltuieli de Judecată] lei cheltuieli de judecată.]

ÎN DREPT:

1. **Cu privire la competența materială a primei instanțe:**

[Se va argumenta legalitatea respingerii excepției de necompetență materială, dacă a fost invocată. Se va sublinia că valoarea obiectului cererii, atât inițial, cât și ulterior oricăror plăți parțiale, s-a încadrat în limitele competenței materiale a judecătoriei, conform art. 94 și urm. din Codul de procedură civilă. Exemplu:

Nici înainte de restituirea unei părți din suma împrumutată, nici după acest moment, valoarea pretențiilor solicitate de subsemnata/subsemnatul nu a depășit pragul de 200.000 lei (sau alt prag relevant la data litigiului, conform art. 94 C. proc. civ.). Astfel, în mod justificat, instanța de fond a respins excepția de necompetență materială invocată de pârâtul-apelant.]

2. **Cu privire la probele administrate și expertiza contabilă:**

[Se va argumenta temeinicia probatoriului administrat, în special a expertizei contabile, dacă aceasta a fost contestată. Se va evidenția că expertiza a confirmat calculele reclamantului-intimat și a răspuns la chestiunile esențiale privind devalorizarea monetară. Exemplu:

Pârâtul-apelant a solicitat efectuarea unei expertize contabile. Subsemnata/Subsemnatul m-am opus, întrucât prezentasem deja situația sumei de bani împrumutate din perspectiva devalorizării, în baza datelor furnizate de Comisia Națională pentru Statistică. Faptul că acum pârâtul-apelant contestă expertiza, care confirmă calculele subsemnatei/subsemnatului, este nefondat. Raportul de expertiză rezolvă chestiunea devalorizării, răspunzând la problemele necesare soluționării cauzei: devalorizarea sumei împrumutate până la momentul restituirii parțiale și devalorizarea restului rămas neachitat, până la data solicitată de subsemnata/subsemnatul. Instanța de fond a apreciat corect asupra veracității pretențiilor subsemnatei/subsemnatului și a dispus obligarea pârâtului.]

3. **Cu privire la suportarea devalorizării monetare după scadență:**

[Se va argumenta, în baza dispozițiilor Codului Civil în vigoare, că riscul devalorizării monetare după scadență este suportat de debitor. Se vor face referiri la art. 2164 Cod Civil (împrumutul de consumație) și art. 1531 Cod Civil (repararea prejudiciului). Exemplu:

Conform art. 2164 alin. (2) din Codul Civil, dacă părțile nu au convenit altfel, restituirea împrumutului se face în moneda națională, după valoarea nominală. Cu toate acestea, în cazul în care restituirea nu se face la scadență, iar creditorul suferă un prejudiciu din cauza devalorizării monetare, acest prejudiciu trebuie reparat. Art. 1531 alin. (1) din Codul Civil prevede că creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului suferit din neexecutarea, necorespunzătoare sau cu întârziere a obligației. Prin urmare, pârâtul-apelant, în calitate de debitor, datorează suma reprezentând valoarea actualizată cu indicele inflației, potrivit datelor statistice, la care a fost obligat conform calculului rezultat din expertiza contabilă întocmită în cauză (filele [Număr Fila] dosar fond). Instanța de fond a apreciat corect că subsemnata/subsemnatul am suferit un prejudiciu real prin neexecutarea la termen a obligației pe care pârâtul-apelant și-a asumat-o. După [Număr Luni] luni de la data chemării în judecată și după mai bine de [Număr Ani] ani de la scadență, acesta a restituit suma împrumutată. El este însă, în continuare, dator subsemnatei/subsemnatului cu dobânda legală și cu diferența rezultată din deprecierea banilor împrumutați, conform principiului reparării integrale a prejudiciului.]

ÎN DREPT:

Prezenta întâmpinare se fundamentează pe dispozițiile art. 205 și urm., art. 470 și urm. din Codul de procedură civilă, precum și pe dispozițiile art. 1531 și art. 2164 din Codul Civil.

PROBAȚIUNE:

În susținerea celor de mai sus, solicităm administrarea probei cu înscrisuri, respectiv toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei în primă instanță, precum și proba cu expertiza contabilă efectuată în cauză.

Depunem prezenta întâmpinare în două exemplare, unul pentru instanță și unul pentru comunicare pârâtului-apelant.

Data: [Data completării]

Semnătura:

[Nume Prenume Reclamant-Intimat/Nume Avocat]

[Funcția (ex: Reclamant-Intimat/Avocat)]