ONORATĂ INSTANŢĂ,

Subsemnatul/Subscrisa [NUME PÂRÂT/PÂRÂTĂ], domiciliat/cu sediul în [ADRESĂ PÂRÂT/PÂRÂTĂ], având C.N.P./C.U.I. [C.N.P./C.U.I.], în calitate de pârât/ă în dosarul nr. [NUMĂR DOSAR]/[COD INSTANȚĂ]/[AN], având termen la data de [DATA TERMEN], în contradictoriu cu reclamantul [NUME RECLAMANT], prin avocat [NUME AVOCAT RECLAMANT],

depun prezentele

**NOTE DE APĂRARE**

**I. ÎN PRINCIPAL – CU PRIVIRE LA RĂSPUNDEREA SOLIDARĂ A PÂRÂTULUI [NUME ZIARIST] ȘI A PÂRÂTEI [NUME EDITURĂ] SRL FAȚĂ DE RECLAMANTUL [NUME RECLAMANT], PENTRU PUBLICAREA ARTICOLULUI**

Ziaristul [NUME ZIARIST] a recunoscut că este autorul articolului publicat în ziarul [NUME ZIAR], prin întâmpinarea depusă la dosar (fila [NUMĂR FILĂ]). De asemenea, a recunoscut că afirmațiile insultătoare la adresa reclamantului au fost făcute de către pârâtul [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE].

Pârâtul ziarist se apără invocând dreptul de a informa publicul cititor cu privire la situația [NUME ECHIPĂ/SUBIECT], redând și pozițiile diferiților oameni din domeniu. Însă, afirmațiile de tipul „e un nesimțit și un oportunist, care n-are nimic în comun cu fotbalul” nu relevă, cu siguranță, „situația echipei”, ci reprezintă insulte directe. Ziaristul trebuie să informeze prompt și obiectiv, iar libertatea sa de exprimare este limitată de protecția reputației și drepturilor altora, conform Articolului 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Art. 72 din Codul Civil. A pretinde dreptul de a reda, fără nicio limită, orice fel de afirmații, sub pretextul libertății de exprimare, echivalează cu domnia bunului plac. Imaginea reclamantului a fost știrbită prin aceste afirmații.

Pârâta [NUME EDITURĂ] SRL nu contestă publicarea articolului, însă susține că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, invocând lipsa dovezii prejudiciului și incertitudinea existenței și posibilității de evaluare a acestuia.

În privința daunelor morale, jurisprudența constantă afirmă că, sub aspect probator, nu se poate apela la probe materiale, instanța fiind suverană în a aprecia existența și întinderea prejudiciului. Faptul că injuriile au fost publicate într-un ziar cu o largă circulație, inclusiv în zona de activitate a reclamantului (avocat în Baroul [ORAȘ], conferențiar universitar la Facultatea de Drept a Universității din [ORAȘ]), demonstrează un prejudiciu de imagine evident, fără a fi necesară dovada că ziarul a ajuns efectiv la toți cunoscuții reclamantului.

Referitor la răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, conform Art. 1373 Cod Civil (actualmente Art. 1373 Cod Civil din 2009, corespondentul Art. 1349 și 1372 Noul Cod Civil), condițiile sunt îndeplinite: există un raport de prepușenie derivând din contractul de muncă între editorul ziarului și ziaristul [NUME ZIARIST] (redactor al cotidianului „[NUME ZIAR]”), iar publicarea articolului s-a făcut în exercitarea atribuțiilor încredințate de comitent.

Solicităm obligarea pârâtei [NUME EDITURĂ] SRL în solidar cu pârâtul [NUME ZIARIST] la plata daunelor solicitate de reclamant.

**II. ÎN SUBSIDIAR – CU PRIVIRE LA RĂSPUNDEREA PÂRÂTULUI [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE] PENTRU AFIRMAȚIILE FĂCUTE FAȚĂ DE RECLAMANTUL [NUME RECLAMANT]**

Pârâtul [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE] susține că nu el a afirmat injuriile la adresa reclamantului, că nu are nicio legătură cu ceilalți doi pârâți și că este bolnav.

Autorul articolului a confirmat faptul că afirmațiile insultătoare aparțin pârâtului [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE]. Nu se poate susține că ziaristul a inventat un nume, ci faptele s-au petrecut conform relatării: [NUME ZIARIST] i-a luat un interviu lui [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE], acesta din urmă a făcut afirmațiile insultătoare la adresa reclamantului, iar ulterior articolul a fost publicat.

Afirmația apărătorului pârâtului [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE] conform căreia nu ar exista prejudiciu deoarece articolul a apărut în ziarul [NUME ZIAR] și nu, de exemplu, într-o revistă de specialitate juridică, este lipsită de fundament. Impactul unor afirmații defăimătoare nu este limitat la o anumită categorie de publicații sau cititori.

Avem deplină încredințare că instanța va face dreptate în sensul celor solicitate de reclamant.

**CONCLUZII**

Așadar, vă solicităm admiterea acțiunii astfel cum a fost ea modificată și obligarea, în principal, a [NUME EDITURĂ] SRL în calitate de editor al ziarului [NUME ZIAR] în solidar cu ziaristul [NUME ZIARIST] la plata sumei de [SUMĂ DAUNE MORALE] lei reprezentând daune morale, iar în subsidiar obligarea lui [NUME PERSOANĂ CARE A FĂCUT AFIRMAȚIILE] la plata sumei de [SUMĂ DAUNE MORALE] lei reprezentând daune morale, precum și a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.

[LOCUL ȘI DATA]

Pentru reclamant,

Avocat [NUME AVOCAT]