JUDECĂTORIA [NUMELE INSTANȚEI COMPETENTE]

Dosar nr. [NUMĂR DOSAR]/[COD INSTANȚĂ]/[AN]

Termen: [DATA TERMENULUI DE JUDECATĂ]

ONORATĂ INSTANŢĂ,

Subsemnatul/a [NUME PÂRÂT/Ă], cu domiciliul/sediul în [ADRESA PÂRÂTULUI], în calitate de pârât/ă în prezenta cauză,

prin avocat [NUME AVOCAT], cu sediul profesional în [ADRESA AVOCATULUI],

depun prezentele

CONCLUZII SCRISE

în sensul respingerii acţiunii introductive formulate de reclamantul/a [NUME RECLAMANT/Ă], având ca obiect revocarea donației,

– în principal, ca lipsită de obiect, iar

– în subsidiar, ca nefondată.

Vă rugăm, de asemenea, să obligaţi reclamantul/a la suportarea cheltuielilor de judecată pricinuite de prezentul proces.

ÎN SUSŢINERE

I. Scurtă prezentare a situației de fapt:

[Se va insera o scurtă prezentare a istoricului faptic al cauzei, relevante pentru apărare. De exemplu:

- Data și condițiile încheierii contractului de donație.

- Obiectul donației (bun mobil/imobil, cotă parte etc.).

- Relațiile dintre donator și donatar după încheierea donației.

- Evenimente relevante care au condus la formularea acțiunii de revocare a donației (ex: pieirea bunului donat, pretinse acte de ingratitudine etc.).

- Orice alte aspecte procedurale relevante (ex: existența unor litigii anterioare între părți, contestații la executare, etc.).]

II. Argumente de fond și de drept:

1. Pieirea obiectului material al donaţiei / Lipsa obiectului acțiunii:

Reclamantul/a [NUME RECLAMANT/Ă] a donat pârâtului/ei [NUME PÂRÂT/Ă] [SE VA SPECIFICA OBIECTUL DONAȚIEI ȘI MODALITATEA DE DONARE, ex: o cotă parte indiviză (1/2) din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în...].

Susținem că obiectul material asupra căruia purta donația a pierit. [Se va explica modul în care a pierit obiectul, ex: "construcția care a format obiectul contractului de donație a ars ca urmare a unui incendiu", "bunul mobil a fost distrus fortuit", etc.].

Deși obiectul donației este, în esență, un drept de proprietate, odată ce bunul material a pierit, dreptul de proprietate asupra acestuia nu mai subzistă.

Potrivit probelor administrate în cauză [SE VOR INDICA PROBELE, ex: raport de expertiză tehnică, declarații de martori, înscrisuri], rezultă că pieirea obiectului donației s-a produs [SE VA INDICA CAUZA PIEIRII, ex: fortuit / din culpa reclamantului/ei / fără culpa pârâtului/ei].

În consecință, acțiunea reclamantului/ei este lipsită de obiect, întrucât nu mai există bunul asupra căruia să opereze revocarea.

[Alternativ, dacă reclamantul/a ar fi solicitat contravaloarea bunului, se va argumenta de ce această pretenție ar fi nefondată, ex: "contravaloarea nu poate fi pretinsă decât dacă distrugerea s-a produs din culpa pârâtului/ei, ceea ce nu este cazul în speță, conform probelor administrate..."]

Pentru aceste considerente, solicităm respingerea acțiunii ca lipsită de obiect.

2. Inexistenţa ingratitudinii pârâtului/ei:

Reclamantul/a [NUME RECLAMANT/Ă] a solicitat revocarea donației pentru ingratitudine, invocând motivele prevăzute de art. 831 pct. 2 Cod civil (1864) / art. 1023 lit. b) Cod civil (2011), respectiv săvârșirea de către donatar a unor delicte, cruzimi sau injurii grave la adresa donatorului.

Analizând faptele invocate de reclamant/ă și probele administrate în cauză, susținem că nu există acte de ingratitudine care să justifice revocarea donației:

a) Cu privire la "DELICTE":

[Se va argumenta că faptele invocate de reclamant/ă nu constituie delicte în sensul legii sau că acestea nu au fost săvârșite de pârât/ă. Se pot menționa plângeri penale depuse de pârât/ă împotriva reclamantului/ei ca acte de apărare legitimă. Ex: "Pârâtul/a nu a săvârșit niciun delict împotriva reclamantului/ei. Dimpotrivă, [SE VOR DESCRIE FAPTELE RECLAMANTULUI/EI CARE ARATĂ CULPA SA, ex: a fost supus/ă unor atacuri perseverente din partea reclamantului/ei, care a profitat de [vârstă/boală/situație vulnerabilă] pentru a [descrie faptele, ex: pătrunde în casă, agresa fizic, izgoni]. Plângerile penale depuse de pârât/ă împotriva reclamantului/ei pentru [se vor enumera faptele, ex: lovire, amenințare, furt, tulburare de posesie, violare de domiciliu] reprezintă acte legitime de apărare, nu delicte."]

În concluzie, nu există delicte săvârșite de pârât/ă împotriva reclamantului/ei.

b) Cu privire la "CRUZIMI":

[Se va argumenta că nu au existat acte de cruzime din partea pârâtului/ei. Ex: "Niciun act de cruzime nu poate fi imputat pârâtului/ei. Dimpotrivă, [SE VA INDICA, DACĂ ESTE CAZUL, CULPA RECLAMANTULUI/EI, ex: reclamantul/a a fost cel/cea care a manifestat un comportament violent/abuziv față de pârât/ă]."]

În concluzie, nu există cruzimi.

c) Cu privire la "INJURII GRAVE":

[Se va argumenta că nu au existat injurii grave din partea pârâtului/ei și că reclamantul/a nu a adus probe în acest sens. Ex: "Nu există nicio dovadă a unor injurii grave aduse de pârât/ă reclamantului/ei. Reclamantul/a nu a reușit să probeze aceste susțineri."]

În concluzie, nu există injurii grave.

Pentru aceste considerente, vă solicităm să respingeţi acţiunea ca nefondată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru revocarea donației pentru ingratitudine.

ÎN CONCLUZIE

Considerăm că argumentele prezentate la punctul 1 (pieirea obiectului donației) sunt relevante în sensul respingerii acţiunii introductive, ca fiind lipsită de obiect.

În situația în care veţi trece peste susţinerile noastre de la punctul 1, vă solicităm ca, faţă de motivele prezentate la punctul 2 (lipsa ingratitudinii), să respingeţi acţiunea introductivă pentru că este vădit netemeinică şi nelegală.

Cu cheltuieli de judecată.

Data: [DATA]

Pentru pârâtul/a [NUME PÂRÂT/Ă],

Avocat [NUME AVOCAT]

Semnătura