Model Încheiere privind soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive editabil .PDF / .DOCX
1. Ce este Încheiere privind soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive?
Documentul de tip Încheiere privind soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive este un act procedural extrem de important în litigiile din România, încadrându-se în materia de Drept Procesual Penal. Acest formular este conceput special pentru solicitările având ca obiect Prelungirea măsurii arestării preventive / Respingerea propunerii de prelungire.
Ghidul redacției: Acest model este utilizat de judecătorul de drepturi și libertăți pentru a soluționa cererea procurorului de extindere a arestului preventiv în faza de urmărire penală. Documentul acoperă ambele soluții posibile (admitere sau respingere) și se fundamentează pe dispozițiile art. 234-236 din Codul de Procedură Penală. Este esențială verificarea subzistenței temeiurilor prevăzute de art. 223 C.proc.pen. și a proporționalității măsurii.
2. Previzualizare Model act procedural
Mai jos puteți vizualiza structura tehnică a cererii. Spațiile marcate cu galben reprezintă câmpurile completabile în formatul editabil descărcat.
INSTANȚA: [date identificare]
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. [date identificare]/[date identificare]/[date identificare]
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. [date identificare]
Ședința din camera de consiliu de la data de: [date identificare]
Judecător de drepturi și libertăți: [date identificare]
Reprezentantul Ministerului Public: Procuror [date identificare] din cadrul Parchetului de pe lângă [date identificare]
Grefier: [date identificare]
S-a luat în examinare propunerea formulată de Parchetul de pe lângă [date identificare], în dosarul de urmărire penală nr. [date identificare], privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului [date identificare], cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de [date identificare], prevăzută de art. [date identificare] din Codul penal.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au răspuns: inculpatul [date identificare], aflat în stare de arest preventiv în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă [date identificare], asistat de avocat [date identificare] (ales/din oficiu), cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților, conform art. 235 alin. (4) Cod procedură penală.
Ministerul Public, prin procuror, solicită admiterea propunerii astfel cum a fost formulată, susținând că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive inițiale se mențin și în prezent, existând în continuare probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta, iar privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea propunerii de prelungire, invocând faptul că au încetat temeiurile care au justificat măsura sau că acestea nu mai sunt suficiente pentru a priva inculpatul de libertate, solicitând eventual înlocuirea cu o măsură mai ușoară (arest la domiciliu sau control judiciar).
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că [date identificare].
JUDECĂTORUL DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI,
Asupra propunerii de față, constată următoarele:
Prin referatul nr. [date identificare] din data de [date identificare], Parchetul de pe lângă [date identificare] a sesizat instanța cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului [date identificare], pe o durată de 30 de zile.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. [date identificare] din data de [date identificare] a [date identificare], reținându-se în sarcina sa că [date identificare]. Examinând condițiile prevăzute de art. 234-236 rap. la art. 223 Cod procedură penală, se constată că subzistă suspiciunea rezonabilă privind comiterea faptei, probată prin: [date identificare] (declarații martori, procese-verbale, expertize).
[VARIANTA A: ADMITERE]
Considerând că probele administrate recent în faza de urmărire penală confirmă necesitatea menținerii inculpatului în stare de detenție pentru buna desfășurare a instrucției penale și că nu au apărut elemente noi care să diminueze periculozitatea socială a faptei sau a făptuitorului, instanța apreciază că măsura este proporțională cu gravitatea acuzației.
[VARIANTA B: RESPINGERE]
Judecătorul apreciază însă că, de la momentul luării măsurii și până în prezent, au trecut [date identificare] zile, timp în care activitatea de urmărire penală a progresat semnificativ, iar riscul de influențare a martorilor sau de alterare a probelor a dispărut/diminuat. Astfel, măsura arestării nu mai este singura cale pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
[Opțiunea 1: Admitere]
În baza art. 236 Cod procedură penală, admite propunerea Parchetului de pe lângă [date identificare].
Prelungește durata măsurii arestării preventive a inculpatului [date identificare], fiul lui [date identificare] și al [date identificare], născut la data de [date identificare], pe o perioadă de 30 de zile, de la data de [date identificare] până la data de [date identificare], inclusiv.
[Opțiunea 2: Respingere]
În baza art. 237 alin. (1) Cod procedură penală, respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului [date identificare].
Dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura [date identificare] (ex: control judiciar) prevăzută de art. [date identificare] pe o durată de [date identificare] zile.
Dispune punerea în libertate a inculpatului la expirarea duratei măsurii arestării preventive, respectiv la data de [date identificare], dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, [date identificare].
Judecător de drepturi și libertăți, Grefier,
3. Când se folosește modelul?
Utilizarea acestui formular este recomandată în cadrul acțiunilor judecătorești sau administrative atunci când situația de fapt corespunde cu reglementările obiectului Prelungirea măsurii arestării preventive / Respingerea propunerii de prelungire.
Prin intermediul redactării acestui act procedural, drepturile dumneavoastră sunt asigurate prin respectarea structurii obligatorii prevăzute de normele Codului de procedură civilă/penală sau legilor speciale aplicabile în materia de Drept Procesual Penal.
4. Cum se completează corect?
Pentru o validitate deplină, completați cu atenție secțiunile modelului:
- Antetul: Indicați corect instanța de judecată competentă sau instituția unde depuneți cererea.
- Identificare: Completați spațiile marcate cu datele dvs. de stare civilă, domiciliul și datele de contact.
- Temeiul în fapt: Expuneți clar situația dumneavoastră concretă și motivele pentru care formulați cererea.
- Probe: Menționați documentele doveditoare anexate (înscrisuri, adeverințe, înregistrări).
5. Acte doveditoare necesare la depunere
Cererea dumneavoastră trebuie să fie însoțită, după caz, de următoarele acte justificative:
- Copie carte de identitate (CI/BI);
- Înscrisuri doveditoare care să susțină temeiul în fapt expus;
- Dovada achitării taxei judiciare de timbru (dacă legea nu prevede scutirea);
- Orice alte documente specifice indicate în cadrul modelului pre-vizualizat.
6. Temei legal aplicabil
Modelul de Încheiere privind soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive respectă în totalitate legislația din România actualizată pentru anul 2026, fiind redactat în acord cu normele de drept procesual în materie de Drept Procesual Penal și dispozițiile specifice care reglementează Prelungirea măsurii arestării preventive / Respingerea propunerii de prelungire.
Sursă legislativă de referință: Tribunalul / Judecătoria - Judecător de drepturi și libertăți
7. Întrebări frecvente (FAQ)
Acest document de informare și model procedural este elaborat și revizuit periodic de către specialiștii noștri din echipa redacțională LegeaAplicata.ro. Modelul reprezintă o structură orientativă generală bazată pe normele din 2026. Nu substituie sfatul unui avocat calificat. Recomandăm verificarea cu atenție a speței dumneavoastră specifice.