(1)Judecătorul de drepturi și libertăți, dacă apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru arestarea preventivă a inculpatului, respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului, dispunând punerea în libertate a inculpatului reținut.
(2)Dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, judecătorul de drepturi și libertăți poate dispune aplicarea uneia dintre măsurile preventive prevăzute la art. 202 alin. (4) lit. b)-d).
(3)[textul din Art. 227, alin. (3) din partea 1, titlul V, capitolul I, sectiunea 6 a fost abrogat la 23-mai-2016 de Art. II, punctul 50. din Ordonanta urgenta 18/2016
]
Doctrină și ExplicațiiExplicații și Interpretări Articolul 227 din Codul de Procedură Penală reglementează soluția de respingere a propunerii de arestare preventivă formulată de procuror în faza de urmărire penală. Rolul central în această procedură aparține judecătorului de drepturi și libertăți, care acționează ca un garant al respectării drepturilor fundamentale ale inculpatului, în special al dreptului la libertate. Judecătorul este chemat să verifice îndeplinirea condițiilor stricte prevăzute de lege pentru dispunerea arestării preventive (Art. 223 C.pr.pen.).
Dacă judecătorul constată că nu sunt întrunite aceste condiții, el are obligația de a respinge propunerea procurorului printr-o încheiere motivată, dispunând totodată punerea de îndată în libertate a inculpatului reținut. Această soluție subliniază caracterul excepțional al măsurii arestării preventive și necesitatea unei justificări temeinice pentru privarea de libertate.
Alin. (2) introduce flexibilitatea, permițând judecătorului, chiar dacă nu dispune arestarea preventivă, să aplice o măsură preventivă mai puțin restrictivă, dintre cele prevăzute la Art. 202 alin. (4) lit. b)-d) (respectiv arestul la domiciliu, controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauțiune), în cazul în care constată că sunt întrunite condițiile legale pentru acestea. Aceasta reflectă principiul subsidiarității și proporționalității măsurilor preventive.
Alin. (3) al acestui articol a fost abrogat prin OUG 18/2016, simplificând procedura și eliminând o reglementare anterioară privind o anumită cale de atac sau o dispoziție procedurală specifică legată de decizia judecătorului de drepturi și libertăți.
Notă: Aceste explicații sunt oferite pentru a facilita înțelegerea textului de lege.