Hotărârile rămân supuse căilor de atac,

motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început

procesul.

*) Admite excepţia de neconstituţionalitate

ridicată de Banca Comercială Română - S.A. din Bucureşti în

Dosarul nr. 7.980/176/2016 al Curţii de Apei Alba Iulia - Secţia a

II-a civilă, în Dosarul nr. 12.555/225/2015 al Curţii de Apel Craiova

- Secţia a II-a civilă şi în Dosarul nr. 23.561/301/2015 al

Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a civilă, de

Societatea Cez Vânzare - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 21.715/215/2015 al

Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă, de Paraschiva

Vulcu în Dosarul nr. 1.654/306/2017 al Curţii de Apel Alba Iulia -

Secţia a II-a civilă, de Societatea Distribuţie Energie Oltenia

- S.A. din Craiova în Dosarul nr. 8.355/225/2015 al Curţii de Apel Craiova

- Secţia a II-a civilă, de Societatea Park Modoş - S.R.L. din

Timişoara în Dosarul nr. 912/252/2016 al Curţii de Apel

Timişoara - Secţia I civilă şi de Societatea Auto Kino -

S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 5.741/197/2015 al Curţii de Apel Braşov

- Secţia civilă şi constată că dispoziţiile art.

27 din

Codul de procedură civilă

, în interpretarea dată prin Decizia nr.

52 din 18 iunie 2018

,

pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt

neconstituţionale.